栄養士およびアスリートとして、私はいつも尋ねられます: 植物由来の代替肉は体に悪いですか?赤身肉や加工肉に含まれる飽和脂肪は世界保健機関が発がん性物質に分類しているため、これは複雑な答えです。心臓の健康のために赤身肉の摂取を最小限に抑えようとしている人は、特にマメ科植物、キノア、大豆、その他の植物由来のタンパク質源に置き換えた場合、適切な決定を下しています.
"しかし、植物に興味がある人 (ただし、ビーガン ダイエットに完全には取り組んでいない) が、自然食品の植物ベースの食事に飛び込み、肉と乳製品を完全に断つと期待するのは非現実的です。代わりに、より多くの消費者がフレキシタリアンとして自己定義し、より多くの植物ベースでより少ない肉を食べようとしています.そのために、肉を含まない肉、または植物由来の代替肉の売上は、他の食品の何倍にもなっています。ビヨンド・ミートやインポッシブル・フーズを含む企業は、それらを地球や動物により良いものとして宣伝していますが、実際にそれらがあなたにとってより良いと主張する人はほとんどいません."
これらは高度に加工された処方であり、たとえば、自分のキッチンで作る豆のハンバーガーやキノコのハンバーガーほど良くありません.それでも、肉を含まない製品が健康食品の範囲のどこに位置するかを判断する方法があり、その答えは、ビーフバーガーとキノアサラダの間のどこかにあるということです.
肉のない月曜日に一歩踏み出すことにしたか、完全にビーガンになることを検討しているか、またはWhat the He althのようなドキュメンタリーを見て、肉を減らしたいと思っているかどうか、あなたは不思議に思うかもしれません、それらは植物ですか?ベースの代替肉 (PBMA) は実際に私にとって良いのでしょうか?私たちはその質問に答え、私たちのフードシステムの将来において肉を含まないタンパク質が果たす役割についてのいくつかの一般的な誤解を解消するためにここにいます.
プラントベースの代替肉はヘルシーですか?
2021 年の研究では、味、食感、経験において肉を模倣する植物ベースの代替肉が、肉のない生活を想像できない人々が動物性食品から食事をシフトするのに役立つ可能性があることが示されました。著しく非効率的な食品システムによって生産された食品を食べる代わりに、人々はお気に入りの肉料理の多くをより持続可能な植物の形で楽しむことができます.より多くの人にもっと多くの植物を食べてもらう最善の方法は、彼らが住んでいる場所に会い、食事について話すことであり、彼らの現在の食べ物の好みについて罪悪感を抱かせることではありません.
私たちの多くと同じように、お気に入りの食べ物を犠牲にすることなく、気候変動と闘い、動物の苦しみを減らしたいと思うかもしれません.あなたの決定を助けるために、ここに肉を植物ベースの代替品に交換することの長所と短所があります.
プラントベースの肉の長所
1.繊維、ビタミン、ミネラル、抗酸化物質、その他の栄養素が豊富です
従来の肉よりも植物ベースの代替肉の最も重要な利点は、健康に不可欠な必須栄養素である繊維が含まれていることです。アメリカ人の推定 95% は、1 日あたりの推奨量の繊維を消費していません。 (少なくとも女性で 25 グラム、男性で 38 グラムの食物繊維を目標とするのが認められている最小量です。) また、腸の健康に関して言えば、食物繊維は消化と健康なマイクロバイオームの有益なバクテリアの培養において重要な役割を果たします。
40 人を対象とした最近の研究で、研究者は植物由来の代替肉が腸の健康に与える影響を調べました。動物の肉を植物の代替物に数週間置き換えた参加者は、「酪酸の代謝能力の増加」を経験しました.意味？植物由来の代替肉に含まれる繊維は、消化されると、健康な腸内細菌の増殖を引き起こし、酪酸を放出します。酪酸は、消化を改善し、腸の健康を促進する抗炎症特性を持つ重要な短鎖脂肪酸です。あるいは、赤身の肉や乳製品は健康に悪い腸内細菌を促進し、高コレステロールやその他の心臓病リスク増加の初期マーカーの一因となる可能性があります.
繊維に加えて、PBMAは動物の肉よりも多くの栄養を詰めることができます. 「植物由来の肉には繊維、ビタミン、ミネラル、抗酸化物質、その他の動物の肉にはない栄養素が豊富に含まれています。 「彼らの栄養プロファイルのために、より多くの植物ベースの食品を食べることは、心臓病、糖尿病、および特定の種類の癌の発生率の低下に関連しています.」
2.環境にやさしい
世界人口は今世紀中に増加すると予想されており、気候変動の影響がすでに感じられているため、環境フットプリントを大幅に削減するために肉を植物ベースの代替肉に切り替えるのにこれほど良い時期はありません. 「世界の人口が増加するにつれて、動物の環境への悪影響はさらに悪化する可能性があります。これは、環境に変化をもたらすには、植物由来の肉を大きく動かす必要があることを意味します」とLubeck氏は述べています。
植物農業は、動物農業よりも土地、水、エネルギーが大幅に少なくて済みます。その結果、植物ベースの代替肉を含む植物中心の食事を食べることは、温室効果ガス排出量 (GHGE) と食料生産と消費に関連する農地利用を削減するための最も効果的な戦略の 1 つです。従来の食肉ではなく PBMA を選択することで、環境保護を支持する企業をサポートすることになります。
Beyond Meat や Impossible Foods などの企業は、サステナビリティのトレンドの一部です。 2017 年、Beyond Meat はミシガン大学の Center for Sustainable Systems と協力して、Beyond Burger を評価しました。 4 分の 1 ポンドの牛肉と比較した結果、Beyond Burger は次のことがわかりました:
3.温室効果ガス排出量を 90% 削減
- 46%少ないエネルギーを必要とします
- 水不足への影響が 99% 少ない
- 土地利用への影響が 93% 少ない
同様の結果が、ビーフ バーガーよりも二酸化炭素排出量が 89% 少ない、もう 1 つの人気のある売り手であるインポッシブル バーガーでも見つかりました。統計によると、従来の食肉と比較した場合、PBMA が地球にとってより良い選択肢であることに疑いの余地はありません。
4.心臓病のリスクが低い
調査によると、サーロインではなくベジバーガーを選ぶと、心臓病のリスクが大幅に低下する可能性があります. 2020 年の小規模な研究では、動物性肉と植物性肉の代替品が心臓の健康に及ぼす影響が調査されました。研究者は 36 人に 8 週間、通常の食事の一部として動物の肉を含め、その後 8 週間は肉を PBMA に置き換え、残りの食事は以前と同じに保ちました.
研究者は、植物ベースの代替肉の段階では、飽和脂肪の減少と繊維摂取量の増加により、TMAOやコレステロールの減少など、いくつかの心血管疾患の危険因子が改善されたことを観察しました.また、米国心臓協会 (AHA) は、心血管疾患のリスクを軽減するために、動物性タンパク質の代わりに植物性タンパク質を多く摂取することを推奨しています.
植物ベースの代替肉の短所
1.それらは高度に加工されており、自然食品ほど健康的ではありません
「植物由来の肉の欠点の 1 つは、必ずしも体に良い選択肢であるとは限らないことです。そのため、最高のブランドを選ぶのがやや難しくなっています」と Lubeck 氏は言います。 「一部の植物由来の肉は、ナトリウムや飽和脂肪が動物の肉と同じかそれ以上であるため、高血圧、心臓病、腎臓病などの特定の健康状態にある人には適していない可能性があります。」
Nutrients に掲載された 2019 年の研究によると、多くの PBMA には、追加の砂糖、硬化油、多量のナトリウム、およびその他のフィラー成分が含まれており、風味を高め、食感を動物の肉に近づけるために変更されています。
植物由来の肉への通常の添加物のいくつかは物議を醸しています.カラギーナンはFDAによって安全であると見なされていますが、炎症を引き起こすことが知られています.ラベルを見てください。品目に 10 を超える成分が含まれている場合は、多くの添加物を含む高度に加工された食品である可能性が高く、健康上の価値を個別に分析する必要があります。
次の表は、さまざまな植物ベースの代替肉の栄養素を動物ベースの代替肉と比較しています.
| 栄養基準 | プラントベースバーガー(n=50) | ミートバーガー | 植物性ソーセージ(n=29) | ミートソーセージ | 植物性ミンチ(n=10) | ミートミンチ | |||
| エネルギー(kJ) | 736±194 | 760 ± 257 | 735±155 | 1157 ± 287 | 574 ± 238 | 774 ± 162 | |||
| プロテイン(g) | 9.7 ± 2.6 | 15.4 ± 2.6 | 13.4 ± 6.0 | 16.0 ± 3.1 | 13.7 ± 5.6 | 25.1 ± 4.0 | |||
| デブ(g) | 7.2 ± 4.8 | 13.7 ± 7.8 | 7.9 ± 3.8 | 22.1 ± 8.4 | 5.4 ± 5.2 | 9.4 ± 3.6 | |||
| 飽和脂肪(g) | 1.5±1.6 | 6.2 ± 4.1 | 2.4 ± 2.1 | 8.5±1.6 | 2.1 ± 3.1 | 3.9±1.7 | |||
| 糖質(g) | 16.7 ± 7.2 | 5.2 ± 1.9 | 11.4 ± 6.2 | 3.7±1.5 | 7.9 ± 7.3 | 0 | |||
| 砂糖(g) | 3.4±3.2 | 1.3 ± 0.9 | 2.2±1.9 | 0 | 1.9±1.5 | 0 | |||
| 食物繊維(g) | 5.3 ± 2.3 | NA | 4.2 ± 1.8 | 0.6 ± 0.4 | 5.9 ± 3.4 | 0 | |||
| ナトリウム (mg) | 372 ± 1173 | 463±119 | 497±136 | 826±142 | 401±310 | 64±12 | |||
| 鉄分(mg) | 3.6 ± 0.8 | 未報告 | 3.4 ± 0.4 | 3.6 ± 1.0 | 2.8±1.0 | 2.1±1.1 |
全体的に、植物由来の代替肉は、動物由来の肉よりも健康的な選択肢です。しかし、肉を模倣することを追求する中で、PBMAは高度に加工された製品であり、健康上の利点を提供するという点で全植物性食品と比較すると匹敵しません.植物由来の肉を定期的に摂取することによる長期的な健康への影響については、まだ研究が必要であることは注目に値します.
2.肉より高い
PBMA のコストは、多くの人にとって大きな抑止力です。 Agri-Food Analytics Lab (AAL) の新しいレポートによると、現在、植物由来の肉製品は動物肉よりも平均で 38% 高価です。幸いなことに、低価格が間近に迫っています。 Good Food Institute (GFI) の最近の報告によると、2023 年までに植物由来の肉製品は従来の肉よりも安くなり、顧客は代替タンパク質を購入する際により手頃な価格の選択肢を得ることができます.
結論: プラントベースの肉は健康に良い - ほどほどに.
プラントベースの肉製品には、より多くの繊維、ビタミン、ミネラル、および必須栄養素が含まれており、従来の肉よりも環境への影響が大幅に小さくなっています。植物由来の代替肉は加工が多く、ナトリウムや飽和脂肪が多いですが、動物性食品の代わりに適度に楽しむと、健康的な食事の一部となります。
詳しい専門家のアドバイスについては、The Beet の健康と栄養に関する記事をご覧ください。
