「うたた寝を基本的な権利として考えてください。ささいな贅沢ではありません」と、マリア・ウォランはこの夏に ニューヨーク・タイムズ の記事「How to nap」で書いています。
「昼寝できない」と言う人もいますが、ほとんどの人はそれについて話すと夢のような目をします。しばしば、その素晴らしい土曜日の午後の昼寝やビーチでの日曜日の居眠りの話を共有します。 ただし、特に仕事中の昼寝に関しては、基本的な権利であると考える人はほとんどいません。 スペインや、私が1年間バックパックをした南アメリカの多くの国とは異なり、ここアメリカでは、シエスタを受け入れるのではなく、シエスタを非難する傾向があります。 そして、昼食後の標準的な2時間の横たわりは採用すべきだとは思いませんが、15分から20分のパワーナップの脳増強効果を固く信じています。
このため、私は科学が午後の生産性を助け、創造性を高めると言っていること自体を非難するためにできることをしようと試みました。 昼寝のパワーに関する記事を1つも読んで（はい、人々、職場で、日中！）、同僚がそれを利用していないことに気づきました（とにかく私は見ることができませんでした）。ある種の実験を行い、昼寝は怠lazに等しいという概念を脇に置くのに私が小さな役割を果たせないかどうかを見るために。
「賞賛されたパワーナップが科学者や医師が主張するすべてのことをやってみようか」と私は同僚にメールを送り、人々が最も快適だと感じる場所ならどこでも昼寝できることに気付いた。とりわけ）。
最初は、昼寝をしながら昼寝をすることに多くの人を興奮させましたが、最終的には実際の参加者はほとんどいませんでした。 スティグマは非常にramp延しているため、私の周りの勤勉で献身的な人々は、真昼の短い休憩のアイデアに苦労しました。時間がないのではないかと心配しています。
そして、私が焦点を当てたかったのはこの最後の理由です。 パワーナップは、多くの人が仕事から目をそらさなければならないときに頼る15分間の無意識のWebサーフィンとは異なるものですか、それとも悪いものですか？ コーヒーをつかむのに20分費やすのはどうですか？
いいえ、しかし再び、どちらも9〜5ではなく11〜7で機能しますが、それでも大部分の企業はまだフレックススケジュールのメリットで販売されていません。
お昼寝に関連したスティグマは非常に強いので、マネージャーとうらやましい関係を持つ従業員（さらに昼寝施設）でさえ、最終的にはより良い従業員になるための行動を実践することはできません！ より効率的、より創造的。 それは科学です。
16人の参加者のうち、昼寝をとることができたのは3分の1未満でした。
しかし、明るい面から、昼寝をした数人の人々（4週間で1〜5回の昼寝を報告した人）の生産性レベルが実際に上昇したことが明らかになりました。 一人の人が、以前よりも気分が悪いと報告したことはありません。 必要だと感じたときに眠りについた参加者にとってそれは素晴らしいことですが、多くの人が魔法を決して経験しないのは残念です。 生産性を高めること（生産的に見えること）とはどういう意味かという、私たち自身の時代遅れのアイデアでした。
私の小さな「実験」は終わったかもしれませんが、昼寝で充電するオプションは明らかに終わりません。 これを読んでいる人の多くが突然昼寝を受け入れるようになるとは思わない。そして、よくない変更を加えるのは容易ではないことを理解している。
正直に言うと、昼寝は「悪いか怠け者に見える」ので、1日で誰よりも生産性が高いふりをしたり、コーヒーを飲んだりするという時代遅れの概念をどのように修正できるかわかりません。 リーダーや組織が代替案としてそれを提案することに消極的である理由を理解していますが、そうではなかったことを望みます。
良いニュースは、フレックスアワーとリモートワーキングポリシーが進歩することができれば（そして彼らが持っているので）、昼寝もできるということです。 なぜなら、これまでに経験したことがある人なら誰でも、生産性の誇大広告がすべて本物だということを知っているからです。 そして、たった15分であなたをより良い労働者にする活動に誰がノーと言うことができますか？
