NadiaComăneciが1976年のオリンピックで不均一なバーでの彼女のルーチンで完璧な10を獲得したとき、彼女は歴史を作りました。 他の体操選手はゲームでこのような原始的なマークを受け取ったことはなく、彼女はその年にモントリオールでさらに6つ、そして3つの金メダルを獲得しました。 彼女の見事なパフォーマンスとそれらの完璧な10代は、輝かしいストーリーとして集合的な記憶に刻み込まれています。
しかし、私たちが日常生活、仕事、特に特定の分野で語る輝きの物語は、男性の主人公を特徴とする傾向があります。 パフォーマンスの評価に関して言えば、男性はパーフェクト10を獲得する可能性がはるかに高く、同じ役割で一緒に働く女性は、他の手段で同じように機能していても、同様のマークを見る可能性ははるかに低くなります。
だから、最近 アメリカ社会学レビュー で発表された研究は言う。 しかし、驚くべき部分があります。評価が10点ではなく6点で行われた場合、性差は事実上なくなりました。
この結果は、格付けシステムの設計方法にわずかな変更を加えるだけで、規模の可能な格付けの数ほど重要ではないように見える場合でも、ジェンダーバイアスを混乱させる可能性があることを示唆しています。
研究の著者は、北米の無名の大学で実際の教育評価を最初に検討しました。これはたまたま10ポイントから6ポイントに移行しました。 変更前は、男性が主流だった主題分野の男性教授は、女性教授の場合はわずか19.5％であったのに対し、31.4％の場合でトップ、つまり「10」の評価を受けました。 変更後、男性と女性はそれぞれ41.2％と42.7％の最高または「6」の評価を受けました。
言い換えると、新しい尺度は、女性、多くの場合、以前に教えたのとまったく同じクラスを教えるまったく同じ教授が、男性の同僚と同じくらい頻繁にトップマークを獲得することを意味しました。
著者は、一部の批評家（および多くの性差別主義者）が、男性の教授は単に例外的である可能性が高いと主張し、すべての新しい凝縮されたスケールは水を濁らせ、非常に良いものと区別するのを難しくすることを鋭く認識していました本当に素晴らしい。
したがって、2番目の研究では、実際の教育の質の潜在的な違いを制御しました。 彼らはオンライン参加者に教授による講義の写しを見せた（実際にはTEDトークに基づいていた）が、一部は講師がジョン・アンダーソンであり、他はジュリー・アンダーソンであると言われた。
参加者が10ポイントの尺度を使用した場合、「ジュリー」の13％に対して、「ジョン」は22％の割合でトップマークを獲得しました。しかし、他の参加者が6ポイントの尺度を使用した場合、「ジョン」と「ジュリー」トップはそれぞれ時間の25％と24％をマークします。
「10ポイントスケールのトップスコアは、並外れた、または完璧なパフォーマンスのイメージを引き出しました。その結果、評価のジェンダーステレオタイプが評価者の女性トップスコアを割り当てることをためらいがちになりました-6ポイントスケールのトップスコアノースウェスタン大学のLauren A. Riveraとトロント大学のAndrásTilcsikは、この論文の著者は次のように書いています。 「評価者は、6ポイントシステムの下で、さまざまなパフォーマンス、そして批判的にはパフォーマーを価値のあるトップマークとして認識しました。」
これらの研究はアカデミアに焦点を合わせていたとしても、その結果は、パフォーマンスを測定するために使用していると推定される客観的なツールがどれほど公正であるかについて誰もが誰もが一生懸命に考えるべきです。 著者たちは、10という数字は独特の文化的意味を持っていると指摘しているため、それに依存する尺度は特に偏りを反映する傾向があったと指摘しています。
一番下の行は、評価を評価する必要があるということです。 グループ間にパフォーマンスのギャップがあるようであれば、問題がパフォーマンスそのものなのか、それともあなたがそれを測定しているのかを尋ねて調査してください。
これらは物事の大規模なスキームにおける小さな、わずかな違いのように見えるかもしれませんが、レビューは他のすべてに影響を与えます。 「給料、ボーナス、昇進などの重要な報酬にパフォーマンスの評価がしばしば結び付けられることを考えると、評価システムは従業員のキャリアの軌跡に直接影響を与える可能性があります」と著者は書いています。
バイアスが蓄積されます。 女性がパフォーマンスのレビューをわずかに悪くすると、男性の同僚よりも昇給や昇進の可能性が低くなり、特に男性が支配的な業界では、女性がますます上級レベルに達するにつれてサイクルが繰り返されます。 それ自体が、男性はより権力のある立場に立派で価値があるという考えを補強し、それが元のステレオタイプを促進します。 そして、周りと私たちは行きます。
重要な注意点は次のとおりです。研究者は、6段階のスケールで評価の性差を解消したが、性別バイアスを魔法のように根絶したわけではないことを強調しています。 新しいスケールは、ツールが既存のバイアスをどの程度反映しているかを単に変更しました。 2番目の研究の参加者は、「インストラクターの指導パフォーマンスを考えたときに最初に思い浮かんだ言葉」を共有したときに、「ジュリー」よりも「ジョン」を説明するために最上級を使用する可能性がはるかに高かった。数値評価に反映される可能性は低くなります。
そのため、スケールを変更することは表面的にも短期的にも役立つ可能性がありますが、根底にあるバイアスを世界から取り除くためにやらなければならない多くの作業があり、すべてのフィールドスターの輝かしい物語の前に長い道のりがあります男性と同じくらい頻繁に主役の女性。
