これらは、職場での平等に関心を持つ人々からの情熱的な宣言のように聞こえるかもしれません。 しかし、このような声明は、最も強い決意と最善の意図を持って発言された場合でも、実際には微妙なバイアスを伝達する可能性があります。
理由？ 文法。
そのとおり。 スタンフォード大学の心理学部から最近発表された研究は、平等について話す 方法が 人々が奪うものに大きな違いを生むことができることを示唆してい ます 。
Eleanor ChestnutとEllen Markmanは、パラグラフ内の同じ文の研究バリエーションの参加者を示しました。
- 「女の子は数学の男の子と同じようにやる」
- 「男の子は数学でも女の子と同じようにやる」
- 「女の子も男の子も数学が得意です」
- 「男の子も女の子も数学が得意です」
確かに、表面上、文章は同じ考えを伝えているように見えるかもしれません。 しかし、参加者は、数学でより自然な能力を持っている人（または、その科目で上手になるために一生懸命働く必要はない）についての後続の質問に答えたとき、読んだ文によって非常に異なった応答をしました。
最初の文を読んだ人の71％は、男の子は自然に優れているか、数学にそれほど努力する必要がないと言っていましたが、2番目の文を読む人は32％に反転しました。 3番目と4番目の文を読む参加者の約半数、それぞれ52％と53％が同じことを言いました。
研究者は、調査結果を文法で説明します。 最初の2つの文には「主題補数構造」と呼ばれるものがあります。そのため、1つの性別が「基準点として機能し、より典型的で目立つ」と見なされます。数学の男の子」というように、男の子はより一般的または自然に熟練しており、女の子が判断される基準であるように聞こえます。 逆も同様です。
ただし、2番目の2つの文は、「主題-主題構造」と呼ばれるものを使用します。これにより、両方の性別が等しくなります。 どちらのグループも、他のグループの能力を測定するために使用される基準点のようには見えません。
「私は男の子と女の子や数学について話さない大人だから、コミュニケーションスキルがはっきりしている」と考えているなら、ここがあなたに関連するところです。
「コンピューターサイエンスや物理学のような大きな性差のあるいくつかの分野が生の才能を重視していることを考えると、男の子は自然により才能があることを示唆する声明が女性の過小評価に貢献する可能性があります」とチェスナットはスタンフォードニュースに語りました。 「ジェンダーの平等を達成するには、言語を批判的に分析し、男性が支配的で地位の高いジェンダーであるという信念を暗黙的に強化する方法を特定し、修正できるようにする必要があります。」
そう、つまり、教師と保護者はおそらく、「女子は男子と同じくらい数学が得意」よりも「女子は男子も数学が得意」を選ぶべきであることを意味します。
しかし、それで終わりではありません。 職場だけでなく、性別だけでなく、人種、障害、その他の要因にも同じ考え方を適用できます。
真に役立つ方法で平等への支援を構築してみてください。 私たちが始めた声明に戻るために、例えば…
の代わりに：
女性はリーダーシップの役割において男性と同じくらい成功しています。
試してください：
女性も男性も、リーダーシップの役割で等しく成功しています。
の代わりに：
色の労働者は白人労働者と同様にパフォーマンスします。
試してください：
色の労働者と白人の労働者のパフォーマンスは同等です。
の代わりに：
障害のある従業員は、障害のない従業員と同等の能力を備えています。
試してください：
障害のある従業員も障害のない従業員も同様に有能です。
意図は素晴らしいです。 特に、これらの意図がより良く、より多様で、より平等な職場を作ることである場合。 情熱的な宣言をしてください。 単純な文法修正が大きな違いを生む可能性がある場合でも、意図を無駄にしないでください。
